統計處剛公布2011年香港的堅尼系數，引起社會上不少討論。可惜，小市民對堅尼系數都不甚了了；連這個指數究竟是高好還是低好都弄不清楚；所以有需要在這裡先簡介一下。 堅尼系數是20世紀初意大利學者堅尼(Corrado Gini)設想出來的。其功能是用來量度收入分配的公平程度。它是一個比例數值，由最低的0至最高的1。0代表大家的收入一樣，非常平均。1代表收入差異極大，社會上只有少數人收入極高，但大部分卻沒有收入。 按統計處的說法，2011年香港的堅尼系數可以有兩種計法：一是純看收入因素，那系數就是0.537；二是連同稅與福利的因素一併計算，那就只有0.475。原因是香港的基層多不用交稅；而交稅的多是高收入人士；因此除稅後兩者的差距會拉近。此外，基層多住公屋，並有機會領取較多的社會福利，這在某種程度上可以中和收入上的差距。 有人指香港的堅尼系數比美國(0.469)還要高，實在高得不合理。但香港只是一個城市，美國是一個國家，兩者不能直接相比。 美國有三億人口，人多的時候，一定是普通人多，拉起來會比較平均。而高收入的人會集中在大城市，這會令大城市裡的人收入比較懸殊。所以，大城市的堅尼系數一般都比全國性的堅尼系數高。紐約的堅尼系數就高達0.535，與香港差不多。 香港的堅尼系數高，相信與近年香港發展金融業有關。金融業被資本主義社會視為增值最高的行業。同樣一個大學生，大家成績差不多，如果一個進入投資銀行工作，另一個只在一間普通的公司工作；前者的起薪點可能已有35,000元，後者可能只有12,000元，相差接近3倍。而隨著時間的增長，差距可能拉得更闊。 常聽到有政客抨擊金融業，認為金融業是導致社會貧富懸殊的原因之一。現實確是在金融業還不太發達的時候，香港的堅尼系數的確比現時低。問題是如果香港不去發展金融業，香港的整體收入與人均收入都會比現時低。香港的整體發展就會及不上其他城市，香港的人才就會流失。剩下那些只能從事低增值行業的人，在香港塘水滾塘魚，那香港就算多幾十個李卓人，生活也改善不到那裡去。 堅尼系數不一定是越低越好。以前大陸，做又三十六，唔做又三十六，上下級的收入差異不大，堅尼系數一定不高。現時北韓與古巴也還是這種情況──平均有餘，富裕不足。他們是「患寡」，而不是「患不均」。 在我們還未找到更好的制度代替資本主義社會之前，全世界的城市，如果有條件的話，都想成為金融中心。這樣，堅尼系數雖會高一些，但在金融中心做清潔、做看更，收入也會好過在二綫城市做。我很懷疑，那些主張不要發展金融業的人，是否真的有為基層著想？
沒有留言:
張貼留言